Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Communiqué de la SEMOMM en soutien à notre collègue Iman El Feki

2 juin 2026

La SEMOMM et la CAALAP expriment leur solidarité avec notre collègue Iman El Feki et font part de leur profonde inquiétude face aux attaques dont elle fait l’objet et, plus largement, face aux menaces qui pèsent sur la liberté académique et la liberté d’expression, en particulier lorsqu’elles visent des universitaires et des chercheurs. 

La Société d’études sur le Moyen-Orient et les mondes musulmans (SEMOMM), fondée en 2014, est l’association professionnelle savante dans ce domaine en France. Elle s’engage à défendre la liberté académique en lien avec l’étude de ces objets.

La CAALAP (Coordination Antifasciste pour l’Affirmation des Libertés Académiques et Pédagogiques) s’est créée à la fin de l’année 2023, pour s’opposer vigoureusement à une ligne de pensée violemment réactionnaire qui anime l’actuelle montée en puissance de l’extrême-droite, dans sa volonté d’imposer ses schémas idéologiques au sein des institutions de recherche et de transmission des savoirs.

Iman El Feki a porté plainte contre Florence Bergeaud-Blackler pour diffamation en raison de l’appartenance à une race ou à une religion. Cette dernière a été mise en examen. L’audience se tiendra jeudi 11 juin à 8h00 au Tribunal Judiciaire de Strasbourg.

Iman El Feki, doctorante à l’Université de Strasbourg sous la direction de Anne-Sophie Lamine, prépare actuellement une thèse intitulée « Sortie de prison et prévention de la radicalité violente. Dispositifs socio-culturels, religieux et judiciaires. ». Dans le cadre de ses recherches, elle a publié un article validé par ses pairs dans la revue scientifique spécialisée Marronages, intitulé : « Vous êtes musulmane et vous travaillez sur la radicalisation ? Il n’y a pas un problème ? » : Quand la religiosité interroge la radicalisation », publié en décembre 2023. Elle coordonne également des événements scientifiques d’ampleur nationale et internationale, à l’instar du Colloque « Islamophobie(s). Perspectives maghrébines » ou de la journée d’études «  Ce que le racisme fait aux savoirs – Race, racisme, colonialité et production des savoirs ».

Cette attaque ad personam s’inscrit dans un climat d’attaques systématiques envers les chercheurs et les chercheuses en France et dans le monde, en particulier ceux qui dénoncent les discours et actes de haine.

Nous appelons nos collègues à se mobiliser aux côtés d’Iman El Feki lors de ce procès, afin de lui manifester le soutien de nos communautés académiques et notre engagement commun en faveur de la défense des libertés académiques.

Le comité pour les libertés académiques de la SEMOMM

La CALAAP

Tribune : “La liberté académique face aux pouvoirs”

La SEMOMM compte parmi les signataires de la tribune “La liberté académique face aux pouvoirs”, parue le 27 mai sur AOC (Analyse Opinion Critique).

Cette tribune a été rédigée et signée par un nombre d’associations académiques et de syndicats professionnels :

La Coordination antifasciste pour l’affirmation des libertés académiques et pédagogiques (CAALAP)
L’Observatoire des atteintes à la liberté académique (OALA)
L’Association pour la liberté académique (ALIA)
La Société des Études sur le Moyen-Orient & les Mondes Musulmans (SEMOMM)

La CGT des établissements d’enseignement supérieur et de recherche (CGT FERC Sup)
Le Syndicat national des personnels titulaires et contractuels de l’enseignement supérieur (SNPTES-UNSA)

Retrouver le texte intégral ici.

Pour celles et ceux n’ayant pas de compte, et ne souhaitant pas essayer gratuitement AOC, n’hésitez pas à nous contacter pour lire le texte en entier. Voici quelques extraits sélectionnés :

La définition juridique de la liberté académique :

“La loi Savary de 1984, dans son article 57, reprend un principe qui avait déjà été énoncé dans l’article 34 de la loi Faure de 1968 : « Les enseignants-chercheurs, les enseignants et les chercheurs jouissent d’une pleine indépendance et d’une entière liberté d’expression dans l’exercice de leurs fonctions d’enseignement et de leurs activités de recherche, sous les réserves que leur imposent, conformément aux traditions universitaires et aux dispositions du présent code, les principes de tolérance et d’objectivité. » Dans le contexte historique qui va de mai 1968 au début des années Mitterrand, la liberté était donc inséparable d’une indépendance revendiquée face aux différents types de pouvoir : politique, économique, religieux, bureaucratique…

L’article 15 de la loi de programmation de la recherche de 2020 introduit dans le droit français une formulation nouvelle, à savoir « libertés académiques ». En effet, il ajoute à l’article L952-2 du Code de l’éducation la phrase suivante : « Les libertés académiques sont le gage de l’excellence de l’enseignement supérieur et de la recherche français. Elles s’exercent conformément au principe à caractère constitutionnel d’indépendance des enseignants-chercheurs. » Dans sa décision du 20 janvier 1984, validant le principe énoncé dans la loi qui venait d’être votée, le Conseil constitutionnel ne se contentait pas, d’ailleurs, de valider le principe énoncé dans la loi qui venait d’être votée ; il ajoutait que, « par leur nature même, les fonctions d’enseignement et de recherche non seulement permettent mais demandent, dans l’intérêt même du service, que la libre expression et l’indépendance des personnels soient garanties ». Autrement dit, l’indépendance, condition de la liberté, n’est pas une tolérance concédée à une corporation ; elle est nécessaire dans l’exercice des fonctions d’enseignement supérieur et de recherche scientifique.”

La tribune discute par la suite de deux propositions de loi : une “première, enregistrée au Sénat le 16 avril 2025, est une proposition de loi constitutionnelle visant à garantir la liberté académique. Elle est portée par le sénateur (Horizons) Louis Vogel, professeur de droit à l’Université Panthéon-Assas”. Une deuxième, portée par le sénateur Adel Ziane (Parti socialiste) et Karim Bouamrane, est enregistrée deux jours plus tard. La loi adoptée par le Sénat le 11 février 2026 change l’esprit de ces propositions :

“Certes, la protection fonctionnelle est désormais accordée, selon l’article 4, « lorsque l’enseignant chercheur, l’enseignant ou le chercheur fait l’objet d’atteintes ou de poursuites mettant en cause l’exercice de sa liberté académique ». Mais c’est ce principe lui-même qui est redéfini. En effet, la commission de la culture, sur proposition de la sénatrice Karine Daniel, rapporteure socialiste, a d’abord « réécrit cet article [le premier] pour compléter la définition de la liberté académique et encadrer celle-ci par son pendant, l’intégrité scientifique ». Encadrer, ce n’est plus tant protéger que contrôler. Qui jugera en effet de l’intégrité scientifique ? Le principe même des libertés académiques, c’est que la responsabilité en incombe à des instances académiques – et non politiques ou juridiques. Mais ce n’est pas tout. « La liberté pédagogique, qui inclut la liberté d’enseignement et de discussion », d’abord posée comme l’une des dimensions de la liberté académique, se réduit désormais à « la liberté d’enseignement » – sans discussion.

L’article premier prévoyait enfin que « les sources et matériaux nécessaires aux enseignants-chercheurs et aux chercheurs sont protégés dans l’exercice de leurs fonctions d’enseignement et de leurs activités de recherche ». On peut songer à l’exemple de Thierry Dominici, doctorant travaillant sur les mouvements nationalistes corses, exposé aux soupçons politiques et placé « en garde à vue » par un juge antiterroriste. Ses sources ayant été entièrement saisies, il a dû mettre un terme à sa thèse. Or la protection des sources disparaît de la version adoptée en commission puis par le Sénat.

En outre, deux articles sont entièrement supprimés. Ils avaient pour objectif de « contenir le risque d’ingérence économique dans la recherche académique ». Selon la version initiale, « l’article 5 pose le principe de publicité des ressources privées (dons, legs, ressources immobilières, subventions diverses…) perçues par les établissements publics d’enseignement supérieur et de recherche. Afin de garantir l’indépendance des travaux de recherche, l’article 6 interdit toute clause contractuelle susceptible de l’entraver et oblige à rendre public tout contrat de recherche signé entre un établissement public d’enseignement supérieur ou de recherche et un organisme privé. » On pourrait penser au contrat signé par le Collège de France avec Total-Énergies : « En échange d’un financement de sa chaire Avenir Commun Durable », donc pour deux millions d’euros, « l’institution doit s’abstenir de toute communication susceptible de “porter atteinte à l’image ou à la notoriété” de la firme pétrolière ». L’article de Revue 21 révélant cette clause de non-dénigrement s’achève d’ailleurs sur l’annonce de la proposition de loi d’Adel Ziane pour « cadrer ce flou ».

Conformément au recadrage opéré par la rapporteure socialiste et adopté par la commission, la proposition de loi change de nom : elle se contente désormais de viser « à mieux reconnaître et protéger la liberté académique des enseignants‑chercheurs, des enseignants et des chercheurs » ; dans l’intitulé, il n’est plus question de « garantir », et c’en est fini des deux autres éléments : « L’indépendance des travaux de recherche et la transparence des fonds privés affectés à l’enseignement supérieur et à la recherche. » Des pouvoirs, dont protègent les libertés académiques, il n’est plus question. Sa définition était posée « conformément au principe à caractère constitutionnel d’indépendance des enseignants-chercheurs » dans la version initiale ; mais, dans la version transmise à l’Assemblée nationale, le mot « indépendance » a disparu.

Et les étudiant.e.s ?

“Paradoxalement, ce serait […] au nom des libertés académiques qu’entrerait dans le droit, pour la première fois, une atteinte à la liberté étudiante de manifester. Certes, cette offensive contre les étudiants faisait déjà l’objet de l’article 38 de la Loi de Programmation de la Recherche (LPR) en 2020, « instituant un délit réprimant l’intrusion dans l’enceinte d’un établissement d’enseignement supérieur » ; cependant, le Conseil constitutionnel, qui y voyait un cavalier législatif étranger au propos de cette loi, l’avait censuré.

Depuis, la volonté de réprimer les manifestations pro-palestiniennes après le 7 octobre 2023 a relancé cette tentative. Ainsi, une autre proposition de loi, enregistrée à l’Assemblée nationale le 26 mars 2026, présentée par deux députés de la Droite républicaine de Laurent Wauquiez, l’ex-ministre de l’Éducation Patrick Hetzel et Anne-Laure Blin, ancienne déléguée nationale de l’UNI, vise parallèlement à étendre aux universités la pénalisation prévue par l’article 431-22 du Code pénal seulement pour les établissements scolaires, comme l’a confirmé la Cour de cassation, pour donner aux « forces de l’ordre », selon l’exposé des motifs, « l’accès à l’ensemble des établissements d’enseignement, y compris supérieurs » : cela revient à contourner les franchises universitaires, soit le pouvoir de police et le pouvoir juridictionnel, qui font partie de l’autogouvernement et donc des libertés académiques.”

La tribune conclut que, dans le contexte actuel, il est “urgent de réitérer que la liberté académique n’est contrainte, dans les limites du droit pénal, que par les exigences pédagogiques et scientifiques du métier ; elle est ainsi soumises au jugement de la profession, et non des pouvoirs, politiques ou autres, face auxquels elle a vocation à défendre l’enseignement supérieur et la recherche.

C’est précisément en raison de notre engagement pour la liberté académique et pour les différentes libertés qui en découlent que nous mettons en garde contre ces propositions de loi : si elles revendiquent de « mieux reconnaître et protéger la liberté académique », en réalité, en la soumettant à un contrôle accru, elles en dénaturent le principe même, soit une garantie d’indépendance face à tous les pouvoirs. Une mauvaise loi menacerait davantage la liberté académique que l’absence de loi.”

Communiqué des comités pour les libertés académiques de la SEMOMM, de la SeSaMO et de la BRISMES, en soutien de François Burgat

La SEMOMM, la SeSaMO et la BRISMES expriment leur solidarité avec François Burgat et font part de leur profonde inquiétude face à la procédure judiciaire dont il fait l’objet et, plus largement, face aux menaces qui pèsent sur la liberté académique et la liberté d’expression, en particulier lorsqu’elles visent des universitaires et des chercheurs. 

Fondée en 1973, la British Society for Middle Eastern Studies (BRISMES) est la plus grande association universitaire nationale en Europe dédiée à l’étude du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord. Elle s’engage à soutenir les libertés académiques et la liberté d’expression, tant au sein de la région qu’en lien avec l’étude de celle-ci, au Royaume-Uni et dans le monde entier. Son comité pour les libertés académiques surveille et défend les libertés académiques dans la recherche, l’étude et l’enseignement des études sur le Moyen-Orient, au Royaume-Uni et à travers le monde.  

La Società Italiana di Studi sul Medio Oriente (SeSaMO) a été créée en 1995 et est la principale association nationale pour l’étude scientifique du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord en Italie et en Europe. Son comité pour les libertés académiques défend les libertés académiques, comprises comme le droit inaliénable à la transmission et à la diffusion de la recherche et du savoir. 

La Société d’études sur le Moyen-Orient et les mondes musulmans (SEMOMM), fondée en 2014, est l’association professionnelle savante dans ce domaine en France. Elle s’engage à défendre la liberté académique en lien avec l’étude de ces régions.

François Burgat, directeur de recherche retraité du CNRS, a de nouveau comparu devant la justice mercredi 29 avril 2026 pour des faits supposés d’apologie du terrorisme. François Burgat est un spécialiste internationalement reconnu des mouvements islamistes, et l’auteur de plusieurs ouvrages universitaires majeurs, dont Comprendre l’islam politique (La Découverte, 2016) et L’Islamisme à l’heure d’Al-Qaida (La Découverte, Paris, 2005, 2010). Il a occupé divers postes universitaires et a conseillé plusieurs think tanks à l’échelle internationale.

Un premier procès avait mené à sa relaxe le 28 mai 2025, mais le parquet avait interjeté appel. Cette fois-ci le procureur a requis une peine d’un an de prison avec sursis. Le jugement sera rendu le 27 mai. 

Cette nouvelle comparution s’inscrit dans un climat de judiciarisation croissante des débats intellectuels portant sur la situation au Proche-Orient, en particulier sur la guerre d’Israël contre Gaza. Cette judiciarisation vise à réduire au silence les critiques à l’égard du gouvernement israélien dans sa politique à l’égard des Palestinien·nes et dans la mise en œuvre d’une intervention militaire qui a amené la Cour internationale de Justice à exiger d’Israël dès le 26 janvier 2024 des mesures conservatoires face à un risque de génocide.

Nous appelons toutes les institutions publiques à défendre et à faire respecter le droit aux  libertés académiques et à la liberté d’expression, et à s’opposer à toute tentative visant à intimider les universitaires et à les réduire au silence.

En outre, nous appelons les autorités françaises à veiller à ce que les lois relatives au terrorisme ne soient pas utilisées de manière à porter atteinte à l’expression politique légitime, à la recherche universitaire ou au débat public. La liberté d’expression — y compris la critique virulente des États et l’analyse des acteurs armés non étatiques — est protégée par la Convention européenne des droits de l’homme et constitue un principe fondamental de la société démocratique. La criminalisation croissante du discours politique risque d’avoir un effet dissuasif sur les universitaires, les journalistes et les citoyens engagés dans le débat sur des questions d’intérêt public majeur.

Les comités pour les libertés académiques de la SEMOMM, de la SeSaMO et de la BRISMES , 20 mai 2026

Version anglaise sur le site de la BRISMES

Lettre de l’AURDIP – Renouvellement de la coprésidence française du Haut Conseil franco-israélien pour la Science et la Technologie (HCST)

Nous relayons ici une lettre adressée par l’AURDIP aux Ministre de l’Europe et des Affaires étrangères, et de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Espace.

Messieurs les Ministres,

Le Ministère de l’Europe et des Affaires étrangères et le Ministère de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Espace ont publié un appel à candidatures pour le renouvellement de la coprésidence française du Haut Conseil franco-israélien pour la Science et la Technologie (HCST), avec une date limite fixée au 18 mai 2026.

Cet appel ne saurait être considéré comme une simple procédure administrative. Le HCST est présenté par vos ministères comme une instance placée sous l’autorité des ministères français et israéliens compétents, chargée d’« orienter, piloter et coordonner l’ensemble de la coopération scientifique et technologique entre la France et Israël ». Il intervient en outre dans le pilotage de programmes bilatéraux de recherche, dont le partenariat Hubert Curien (PHC) « Maïmonide ».

Dans le contexte actuel, la poursuite ordinaire d’une telle coopération institutionnelle appelle une réévaluation urgente au regard des obligations internationales de la France. En effet, l’appel publié par vos ministères ne comporte aucune mention d’une évaluation au regard du droit international humanitaire, de la Convention sur le génocide, des ordonnances de la CIJ, toutes considérations rappelées en annexe de cette lettre.
L’appel ne fait pas non plus mention des risques liés aux usages militaires, sécuritaires, policiers ou à double usage de certaines coopérations scientifiques et technologiques. Cette omission est d’autant plus préoccupante que le PHC Maïmonide 2027, supervisé par le HCST, porte notamment sur l’intelligence artificielle, la santé et les matériaux, que « les entreprises peuvent participer au projet, dès lors qu’elles sont associées à un partenaire académique », et que ses critères d’évaluation incluent le « potentiel d’applicabilité », défini comme « l’applicabilité pratique des résultats attendus de la recherche ». L’existence d’un possible examen au titre de la « Protection du potentiel scientifique et technique de la nation » confirme d’ailleurs que ces coopérations peuvent présenter une sensibilité particulière. Dans un contexte de guerre, d’occupation, de colonisation et de violations massives du droit international, ces domaines ne peuvent être considérés comme politiquement ou juridiquement neutres.

Il ne s’agit pas ici de contester toute relation scientifique individuelle avec des chercheuses ou chercheurs israéliens, mais d’interroger une coopération interétatique structurée, placée sous autorité ministérielle, financée publiquement et orientée vers le développement de programmes scientifiques et technologiques bilatéraux. À défaut d’une telle évaluation, vos ministères, ainsi que la personne appelée à exercer la coprésidence française du HCST, s’exposeraient à un risque de mise en cause au regard des obligations de prévention, de non-reconnaissance et de non-assistance qui s’imposent à la France.
À ce titre, il appartient aux autorités françaises de démontrer qu’elles ont procédé à une évaluation suffisante, transparente et vérifiable.

Nous vous demandons donc :
1. de suspendre ou reporter l’appel à candidatures pour la coprésidence française du HCST ;
2. de rendre publique l’évaluation juridique conduite par vos ministères sur la compatibilité de cette coopération avec les obligations internationales de la France, notamment au regard de la Convention sur le génocide, des ordonnances de la CIJ, de l’avis consultatif de la CIJ du 19 juillet 2024 et de la résolution ES-10/24 de l’AGNU (cf l’annexe de cette lettre);
3. de procéder à un audit des coopérations scientifiques et technologiques franco-israéliennes en cours ou récemment financées, en particulier dans le cadre du HCST et du programme PHC Maïmonide ;
4. d’exclure explicitement de toute coopération publique les institutions, entreprises, laboratoires ou programmes contribuant directement ou indirectement aux capacités militaires, sécuritaires, de surveillance, de contrôle de population, de colonisation ou d’occupation ;
5. de publier un cadre de vigilance et d’évaluation préalable applicable à l’ensemble des coopérations scientifiques et technologiques bilatérales lorsque celles-ci concernent un État impliqué dans des violations graves du droit international.

En l’absence de telles garanties, le renouvellement ordinaire de la coprésidence française du HCST apparaîtrait comme une normalisation institutionnelle de la coopération scientifique et technologique avec l’État d’Israël, alors même que la situation impose au contraire prudence, transparence, suspension préventive et contrôle public. La coopération scientifique internationale ne peut être invoquée comme un espace d’exception au droit international. Elle engage les institutions publiques qui la financent, la structurent et la légitiment.

Nous vous demandons donc d’ouvrir sans délai une réévaluation publique de la coopération scientifique et technologique franco-israélienne et, dans cette attente, de suspendre cet appel.

Rappel des dispositions pertinentes du droit international

Depuis l’ordonnance rendue le 26 janvier 2024 par la Cour internationale de Justice (CIJ) dans l’affaire Application de la convention pour la prévention et la répression du crime de génocide dans la bande de Gaza (Afrique du Sud c. Israël), puis les ordonnances complémentaires des 28 mars et 24 mai 2024, les États tiers ne peuvent ignorer l’existence d’un risque sérieux relevant du champ de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide. La Cour a notamment rappelé à Israël ses obligations de prévention au titre de cette convention et a ordonné des mesures conservatoires destinées à protéger les droits des Palestiniens de Gaza au titre de celle-ci.

À ces mesures conservatoires s’ajoute l’avis consultatif rendu par la CIJ le 19 juillet 2024 sur les conséquences juridiques des politiques et pratiques d’Israël dans le Territoire palestinien occupé, y compris Jérusalem-Est. La Cour y conclut notamment à l’illicéité de la présence continue d’Israël dans le Territoire palestinien occupé, cette illicéité s’appliquant à l’intégralité du territoire occupé depuis 1967 (avis consultatif, §§ 261-262 et dispositif, § 285, point 3). Elle est également d’avis que tous les États ont l’obligation de ne pas reconnaître comme licite la situation découlant de cette présence illicite et de ne pas prêter aide ou assistance à son maintien (avis consultatif, § 279 et dispositif, § 285, point 7). L’Assemblée générale des Nations unies (AGNU) a ensuite adopté, le 18 septembre 2024, la résolution ES-10/24, qui se félicite de cet avis consultatif, exige qu’Israël mette fin sans délai à sa présence illicite dans le Territoire palestinien occupé, et au plus tard dans un délai de douze mois, et demande à tous les États de ne pas reconnaître comme licite la situation découlant de cette présence, de ne pas prêter aide ou assistance à son maintien, et de prendre des mesures pour que leurs autorités, nationaux, sociétés et entités s’abstiennent de tout acte impliquant une telle reconnaissance ou assistance (A/RES/ES-10/24, §§1, 2, 4 b)-c) et 5 a)).

L’obligation de prévention du génocide, consacrée par l’article I de la Convention de 1948, ne se limite pas à l’interdiction de commettre directement un génocide. Selon la CIJ, « l’obligation de prévention et le devoir d’agir qui en est le corollaire prennent naissance, pour un État, au moment où celui-ci a connaissance, ou devrait normalement avoir connaissance, de l’existence d’un risque sérieux de commission d’un génocide » (Bosnie-Herzégovine c. Serbie-et-Monténégro, arrêt du 26 février 2007, § 431). Les ordonnances rendues par la Cour en 2024 dans l’affaire Afrique du Sud c. Israël rendent aujourd’hui cette exigence particulièrement concrète : les États tiers ne sauraient ignorer le risque en cause ni poursuivre des coopérations institutionnelles sensibles sans évaluation préalable. Cette obligation commande également de s’abstenir de toute mesure susceptible de faciliter, directement ou indirectement, la réalisation d’un tel risque.

La SEMOMM condamne les attaques israéliennes et exprime sa solidarité envers les collègues libanais

Depuis le 28 février dernier, le Liban est confronté à une nouvelle vague de violence et de bombardements, qui fait suite à un cessez-le-feu signé le 27 novembre 2024, jamais respecté par Israël.

Dans ce contexte de guerre destructrice, la SEMOMM s’inquiète particulièrement des attaques contre les lieux de savoir et les universitaires libanais. Le 12 mars dernier, Israel a bombardé l’Université libanaise en tuant deux professeurs, Hussein Bazzi et Mortada Srour.

La SEMOMM souhaite réaffirmer son soutien à nos collègues universitaires libanais et aux étudiants des universités libanaises, qui paient le prix fort de cette nouvelle guerre. Déjà épuisées par des crises récurrentes et les bombardements de l’automne 2024, les institutions académiques libanaises tentent aujourd’hui d’assurer une continuité pédagogique à leurs étudiants, sans pouvoir les accueillir en règle générale. Plus d’un million de personnes sont actuellement déplacées dans le pays, dont de nombreux étudiants et professeurs. Alors que l’UNICEF évoque le chiffre « d’une classe de trente élèves tués ou blessés par jour au Liban », le tribut payé par les étudiants des universités et leurs professeurs est également très lourd.

Enfin, la SEMOMM s’inquiète des risques pesant sur le patrimoine libanais, sur lesquels s’est exprimé le ministre de la Culture libanais, Ghassan Salamé, à la suite du bombardement du site archéologique d’al-Bass près de Tyr.

La SEMOMM condamne l’annulation de la conférence dédiée à la Nakba à l’Université Paris-Est Créteil (UPEC)

La SEMOMM a appris que l’Université Paris-Est Créteil (UPEC) a annulé la conférence débat co-organisée par le syndicat UPEC en commun et le comité Palestine de Créteil/Association France Palestine qui devait avoir lieu le 11 mars 2026 dans les locaux de l’Université, avec Muzna Shihabi, collaboratrice du CAREP, l’historien Thomas Vescovi et la députée Gabrielle Cathala. Cette annulation a été notifiée par la présidence de l’UPEC, semble-t-il à la demande de la préfecture, pour des motifs de menace à l’ordre public.

Cette annulation montre une nouvelle fois que l’organisation de débats avec des scientifiques sur la question palestinienne est devenue quasi-impossible dans les universités françaises, alors même que la transmission des savoirs et leurs mises en discussion sont au cœur des missions de l’université. Il s’agit d’entraves inacceptables aux libertés scientifiques des chercheurs et chercheuses invitées ainsi qu’à la liberté d’information et d’expression dans les universités. A travers leur récurrence, il est notoire que ces entraves visent à faire à faire censurer les voix qui apportent des éclairages potentiellement critiques sur la politique israélienne.

La SEMOMM dénonce cette situation et appelle la présidence de l’UPEC à défendre les libertés scientifiques et pédagogiques en toute circonstance, notamment en assurant les conditions pour que l’ordre public ne soit pas troublé par les ennemis de la liberté académique. 

La SEMOMM dénonce la dangerosité de la loi « contre les formes renouvelées de l’antisémitisme »

La SEMOMM s’associe au communiqué de l’ALIA – Association pour la Liberté Académique dénonçant la dangerosité de la loi « contre les formes renouvelées de l’antisémitisme », actuellement discutée à l’Assemblée nationale. Cette loi, en assimilant l’ensemble des juifs à l’État d’Israël et à sa politique, porte non seulement atteinte à la liberté d’expression et à la liberté académique, mais court paradoxalement aussi un grand risque de renforcer l’antisémitisme.

Retrouvez le communiqué de l’ALIA ici.

La SEMOMM condamne l’attaque de l’armée israélienne contre l’université de Birzeit

La SEMOMM a appris avec consternation l’attaque de l’armée israélienne contre l’université de Birzeit alors que des étudiants se rassemblaient pour défendre la cause des prisonniers palestiniens. 12 étudiants ont été blessés dont deux gravement. L’université de Birzeit, en tant que principale université palestinienne, est une institution essentielle du droit à l’éducation et à l’affirmation de la souveraineté d’un Etat palestinien au service de toute sa population. Cette attaque s’inscrit dans un plan plus général de colonisation et de laminage des libertés en Palestine. La SEMOMM tient à manifester sa solidarité à l’égard de la communauté universitaire de Birzeit, des étudiants aux enseignants-chercheurs et administratifs. Elle demande que cessent les atteintes contre les universités et l’éducation en Palestine.

Voici le texte intégral du communiqué publié par l’université de Birzeit en réponse à cette attaque, et traduit par J. Ch. pour l’AURDIP :

Transformant le campus universitaire en un lieu d’agression armée, les forces d’occupation ont détruit le portail principal de l’université, ont pris d’assaut le campus avec un grand nombre de soldats et de véhicules militaires, et ont tiré à balles réelles, plus des grenades assourdissantes et des gaz lacrymogènes, directement sur les étudiants et les membres de la communauté universitaire. Résultat, plusieurs étudiants ont subi des blessures par balles et sont toujours hospitalisés.

Cette invasion militaire en plein jour de l’Université de Birzeit fait partie d’une politique systématique poursuivie par le régime colonial de peuplement sioniste pour effrayer les étudiants et saper leur droit à l’éducation, dans le but d’étouffer la conscience palestinienne et de cibler les institutions nationales. L’université affirme que ces pratiques répressives ne briseront pas la détermination de ses étudiants ni du personnel et ne la dissuaderont pas de poursuivre sa mission universitaire et nationale.

En violation flagrante des normes et conventions internationales qui garantissent la protection des étudiants et des professionnels dans les institutions académiques, dont les Conventions de Genève et le droit humanitaire international, l’état sioniste continue de criminaliser l’éducation palestinienne. L’université de Birzeit réitère son appel aux organisations internationales, aux institutions des droits de l’Homme et aux médias pour qu’ils assument leurs responsabilités morales et juridiques en prenant des mesures immédiates pour dénoncer ces violations persistantes contre l’éducation supérieure palestinienne, exercer une pression efficace pour y mettre fin, et pour faire rendre compte aux responsables.

L’Université de Birzeit affirme que l’éducation restera un acte de résistance anti-coloniale, et que l’Université continuera d’être un espace de connaissance et de liberté, en dépit de toutes les tentatives de répression et d’agression.

L’Université de Birzeit

le 6 janvier 2026

Retrouvez le texte original en Anglais ici

Motion du bureau de la SEMOMM en soutien à l’UMR Citeres

La Société des Études sur le Moyen-Orient et les Mondes Musulmans (SEMOMM) apporte son soutien aux laboratoires faisant l’objet de procédures de « desUMRisation », soit de retrait de la tutelle CNRS, en particulier l’UMR CITERES (Tours) et son équipe Monde Arabe et Méditerranée (EMAM).

EMAM fait partie des trois équipes de CITERES (sur quatre) dont le CNRS souhaite se défaire, en dépit du fait qu’elle concentre un grand nombre d’agents CNRS. Soutenue depuis 1977 par le CNRS, cette équipe bénéficie d’une grande expérience de recherche avec des collègues des deux rives de la Méditerranée. Elle anime aujourd’hui un réseau international unique de réflexion sur les évolutions des sociétés arabes et méditerranéennes, et accueille régulièrement en délégation des chercheuses et chercheurs étrangers et de l’hexagone. Productrice des Cahiers d’EMAM, elle a une position unique dans le paysage académique français de par sa spécialisation sur les questions urbaines dans les mondes arabe et méditerranéen.

Nous exprimons toute notre solidarité avec nos collègues, qui font face à des procédures violentes, soudaines et sans consultation des membres des sections CNRS concernées. Ce retrait est particulièrement difficile à comprendre alors que la richesse de la production scientifique tient à la diversité d’un paysage académique réparti sur le territoire.

Le projet de concentration des ressources, dit « Keylabs », avait été suspendu par la direction du CNRS suite aux mobilisations de la communauté scientifique, mais il semble ici faire son retour de façon déguisée. Nous constatons également que ces desUMRisations touchent d’abord des laboratoires de sciences humaines et sociales, dans des temps de crise qui nécessitent des regards réflexifs et pluridisciplinaires.

A Paris, le 18 novembre 2025

Tribune de l’historienne Jihane Sfeir : « La guerre à Gaza révèle les vulnérabilités de la liberté académique »

Jihane Sfeir, professeur d’histoire à l’Université libre de Bruxelles et membre de la SEMOMM, a publié cette tribune dans Le Monde du 20 novembre 2025, où elle “interroge les biais du monde universitaire et ses contradictions, révélés par l’annulation du colloque consacré à la Palestine au Collège de France. Elle craint une « mise sous tutelle morale » du savoir et l’autocensure des universités.”

Sous le couvert de la préservation de la paix, du pluralisme et de l’équilibre, la gouvernance universitaire mobilise un vocabulaire apaisant qui dissimule en réalité un véritable système de neutralisation politique des voix palestiniennes dans l’université.

Réaffirmer la liberté académique implique donc de rompre avec cette neutralité de façade et d’assumer une liberté qui reconnaît que tout savoir est produit quelque part, depuis une position, dans un contexte de pouvoir – et qu’il existe une responsabilité intellectuelle à nommer les violences, même lorsque l’institution préférerait qu’on se taise.

A lire en intégralité en suivant ce lien.

Communiqué à propos de l’annulation du colloque « La Palestine et l’Europe » au Collège de France

La Société d’étude sur le Moyen-Orient et les mondes musulmans (SEMOMM) apprend l’annulation du colloque « La Palestine et l’Europe » organisé par la chaire d’histoire contemporaine du monde arabe au Collège de France et le CAREP (Centre arabe de recherches et d’études politiques). Le programme devait réunir des spécialistes universitaires issus de différentes institutions prestigieuses de divers pays (Suisse, Pays-Bas, Angleterre, Italie, Etats-Unis, Belgique…). Suite à un tweet relayé par un hebdomadaire, qui produit une analyse en complet décalage avec l’argumentaire scientifique du colloque, cette campagne a conduit le Ministre de l’Enseignement Supérieur et de la recherche à faire pression sur le Collège de France pour annuler ce colloque. Il a ensuite qualifié cette « annulation » de « responsable ».

Cette annulation constitue une attaque extrêmement grave à l’encontre d’une institution universitaire prestigieuse . La SEMOMM ne peut que s’inquiéter de cette série d’intimidations médiatiques et de pressions politiques, dictant aux chercheurs en sciences sociales et en histoire ce qu’ils peuvent aborder, comment ils doivent le faire, et selon quels angles de vue. A l’heure où une administration américaine procède systématiquement à ce type d’affront à la science, nous ne pouvons que condamner que des procédés de même type adviennent en France. 

La SEMOMM en appelle aux présidences des universités et aux directions des établissements d’enseignement supérieur pour qu’ils garantissent et défendent leurs institutions comme un lieu d’exercice de la liberté académique.

Press release about the cancellation of the synposium at the Collège de France

The Society for the Study of the Middle East and Muslim Worlds (SEMOMW) just learnt the cancellation of the symposium ‘Palestine and Europe‘, organised by the Chair of Contemporary History of the Arab World at the Collège de France and the CAREP (Arab Center for Research and Political Studies). The programme was intended to bring together eminent academic specialists from various renowned institutions in different countries, including Switzerland, the Netherlands, England, Italy and the United States. However, after a weekly magazine tweeted a message portraying this event in a way that was completely at odds with the scientific purpose of the conference, the French Minister of Higher Education and Research pressured the Collège de France to cancel it. He then described this cancellation as ‘responsible’ on X.

This cancellation constitutes an extremely serious attack on a prestigious academic institution. SEMOMM is deeply concerned by this campaign, which aims to dictate to social science and history researchers the topics they can address, how they should do so, and from what perspectives, through media intimidation and political pressure. At a time when the US administration is systematically engaging in affronts to science, it is crucial that we condemn similar practices occurring in France.

SEMOMM calls on university presidents and higher education administrators to guarantee and defend their institutions as places where academic freedom can flourish.

L’Université d’Amsterdam suspend toute collaboration académique avec les Universités israéliennes

La SEMOMM soutient la décision de l’Université d’Amsterdam de suspendre ses collaborations académiques avec les universités israéliennes. La direction de l’université a publié une lettre, le 15 octobre, pour éclairer les raisons d’une telle décision : 

Before the summer, we decided not to initiate any new Horizon Europe research projects with Israeli partners for the time being, pending the investigation into the human rights clause of the EU-Israel Association Agreement. The results of this investigation are in, with firm conclusions. As yet, this has not led to the suspension of the Association Agreement.

We have noted with horror the growing (scientific) evidence that genocide is taking place in Gaza (see, for example, the report from the UN Human Rights Council). In June, we shared this concern with the Minister of Education, Culture and Science and urged him to actively advocate for compliance with international humanitarian law by all parties to the conflict and to speak out against the disproportionate use of force and the deliberate obstruction of humanitarian aid. Unfortunately, we have not yet received a response from the minister.

Now that the consensus is growing that genocide is taking place in Gaza and Israel is failing to respect the fundamental principles of the rule of law, we have asked ourselves to what extent we can collaborate with Israeli institutions at the institutional level – even during this ceasefire. We cannot and do not want to hold Israeli institutions responsible for the actions of the Israeli government. At the same time, Israeli institutions, like Dutch universities, have close ties to their government. And even at this stage, we cannot completely rule out the possibility that collaborative projects may contribute directly or indirectly to human rights violations.

L’Université a donc décidé de ne pas mettre en place de nouvelles collaborations Horizons avec les universités israéliennes, ni toute autre forme de collaboration académique. Ces mesures ont été prises avec conscience des possibles conséquences sur certains membres de la communauté scientifique. L’Université reconnait par ailleurs l’importance des liens individuels avec les étudiant.e.s et chercheur.e.s israéliens, qui sont souvent critiques de leur gouvernement, et qui ne doivent pas être isolées de la communauté académique internationale. 

Pour voir le texte intégral, c’est ici.

 

La SEMOMM est signataire de l’appel à refuser la définition de l’antisémitisme de l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste

La SEMOMM se joint à l’appel des animateurs du Genocide and Holocaust Studies Crisis Network aux universités de refuser d’adopter la définition de travail de l’antisémitisme de l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste (IHRA), qui est problématique et prête à confusion.

Pour en savoir plus sur les raisons de cet appel, et apporter votre soutien à cette initiative, voir ce lien.

L’Université Grenoble Alpes (UGA) vote une motion demandant la suspension des collaborations avec des institutions de pays ne respectant pas la légalité internationale et suspectés de crimes de guerre et crimes contre l’humanité

Motion votée lors du Conseil Académique de l’UGA du 19 juin 2025. (59 pour, 12 abstentions, 1 contre)

Motion FSU – CGT – UGA en commun — UEG demandant la suspension des contrats de collaboration avec des institutions de pays ne respectant pas la légalité internationale et suspectés de commettre des crimes de guerre et crimes contre l’humanité

Continuer la lecture de « L’Université Grenoble Alpes (UGA) vote une motion demandant la suspension des collaborations avec des institutions de pays ne respectant pas la légalité internationale et suspectés de crimes de guerre et crimes contre l’humanité »

La SEMOMM s’exprime dans un article de Le Monde sur les libertés académiques en France

Éric Verdeil, président de la SEMOMM, a répondu à Claire Legros pour son article “Aux racines de la liberté académique, rempart contre l’arbitraire et fragile pilier des démocraties libérales” publié dans Le Monde le 5 juillet 2025

Cible privilégiée des Etats autoritaires, l’indépendance de l’enseignement supérieur et de la recherche est désormais attaquée au sein même des régimes libéraux. L’histoire de cette idée, née dans la période postrévolutionnaire, éclaire les enjeux démocratiques des batailles culturelles en cours.